第二位江苏沛县籍航天员李广苏即将出征 父亲嘱其放心执行任务

法律为所有人规定了一般的条件和同等机会，而不问某人是否具备相应条件和是否能够把握有关机会。

另一位美国学者，耶鲁大学教授埃斯克里奇，则运用伽达默尔的解释学，阐释制定法的解释。在解释过程中，视域融合包括解释者对文本意义和自己前见的双重反思，因而也包含了对传统的批判。

伽达默尔认为，法律解释是哲学解释学的有效性范例。其实，法史学家在解释历史上的法律文本时，与法律学家一样，必然受到所处时代处境的影响，必然把有关文本的内容与所处时代的具体情境，联系起来。根据人大常委会授权，香港特别行政区法院在审理案件时，对于香港特别行政区自治范围内的条款，可自行解释，对于其他条款也可解释。实际上，伽达默尔的解释学对法学解释理论，已经产生了重要影响。一是立法解释与立法并无明显的界限，绝大多数解释实际上补充性立法。

换言之，翻译是与文本对话，是"对文本的再创造"。这意味着，解释者只有受到文本的刺激，才会反思并发现自己的前见，才有可能调整自己，放弃作为假前见的偏见。但是，这种一致性是指根本原则上保持一致性，因而可以修改或废除某些与根本原则相冲突的原则。

在疑难案件中，由于缺乏相应的法律规定，法官就应以立法者的角度，即假定立法者在这种情况下会如何裁决，以自由裁量的方式作出判决。与自由的境况相比，当代中国的不平等问题日益突出。（2）家长主义，它认为社会有责任引导个人，过幸福和美好生活，同性恋作为不良生活，必须予以禁止。其一，功利主义平等主义观。

但是，天赋与后天努力不易分辨，因而天赋可作为技能的组成部分。在欧陆各国，司法的作用也越来越大，许多国家宪法法院的建立和发展，便是明证。

在第二个例子中，就不应对人们选择医疗的自由进行限制。第一，解释的对象是人们所创造的某种东西，而不是客观存在之物。现代大多数国家都采取了民主政体和法治模式。究极而言，学术研究的价值在于追求和发现真理，只有实用主义，才坚持"有用即真理"的偏见。

许多道德权利属于抽象权利，但作为法律权利的道德权利就是具体权利。为此，他把民主分为依赖民主观（dependent conception of democracy）与独立民主观（detached conception of democracy）。借助这些法律资源，法官足以对绝大多数案件中原告和被告的法律主张，进行具体鉴别和权衡，从而做出有利于一方主张的判决，而平局判决极为罕见。德沃金认为，赫拉克勒斯在处理这类案件时，比如堕胎案，不应根据自己的主张，因为自己的主张可能代表了极端的立场。

在美国，实用主义的影响尤大。其次，政策之法可以根据政治、经济和社会等变化，及时调整，而无需保持前后一致。

概括起来，这些质疑主要包括以下几点。关于分析哲学视角对唯一正解的质疑，德沃金的回应是，法律是不同于哲学的一种事业，采用的主要是"二值论题"。

为此，德沃金设计了一位理想的法官形象。第二是审判整体性原则。（二）权利的类型 德沃金在论述疑难案件和权利问题时，对权利进行了分类。七、一个评价：德沃金法律思想的得与失 德沃金的政治哲学和法律理论，涉及的内容十分广泛。还不应根据制度之外的各种道德观念，因为这些道德不易把握且容易引起争议。（6）该法律将商议抵制该法的行为，规定为犯罪行为。

三是后解释阶段，根据当下的需要，对文本的意义进行改进和重构，使之适合处理当下案件的需要。毫无疑问，中国在司法制度上与普通法制度有很大不同，例如，在中国，制定法是正式法院渊源，司法判例并不具有拘束力。

例如，自由是一项绝对权利，集体福利和国家利益，都不能成为限制或剥夺这项权利的正当理由。围绕对这个问题的回答，形成了不同的法学派。

其三，在德沃金的理论中，权利同法律一样，都是解释的产物，所谓"发现"权利，很大程度上是一种比喻，实质上是指人们，尤其是法官，通过解释而找到关于权利的正确答案。非法律原则是指处在法律之外的原则，如道德原则等。

它们是：（1）以补充漏洞的形式进行造法。一些批评源自不同的立场和方法，一些批评源自对德沃金某些理论的误解。这种缺陷的主要表现是，未能及时赋予个人以新权利，为了其他目标不合理地限制或削弱个人权利，以及未能切实有效保护边缘群体或弱势人群的权利等。这样，在"汤姆的合同有效"命题与"汤姆的合同无效"命题之间，存在一个中介点。

理想的状态是，解释者的前见与先前作品的意义相互检验，实现一种动态整合，从而获得一种使他满意的结果。3）把不合理负担强加给某些适龄青年，违反了宪法的正当程序和平等保护原则。

作为公民，当与他人的利益发生冲突时，应根据正义的原则和法律解决冲突。德沃金所提供的一个例子是，在英国的"麦克洛克林案"（Mcloughhin case）中，麦克洛克林和他的4个孩子遭遇一次汽车事故。

所有这一切，都使立法具有政策性倾向。教会法自然成为推行这种价值体系的武器。

"任何以权利为基础的理论都必然认为权利不仅仅是有目的的立法产物，或者明确的社会习俗的产物，而是判断立法和习俗的独立根据"。（2） 在态度上，建构性解释要求解释者采取参与者的态度，与文本保持互动关系，而不是把文本作为外在之物，中立和客观地描述其表面意思。4.绝对权利与相对权利。根据美国宪法正当程序的条款，对任何基本自由的限制都无效。

如一方以嘲笑的方式搅扰对方的情绪，对方认为这种嘲笑影响了他的竞技状态，要求裁判予以干预。例如临时性商业伙伴，为了合作而订立并服从某些规则。

因此，在法律实证主义看来，关于法律是什么这一问题，取决于法律实际是什么，而不取决于法律应该是什么。在这项工作中，一批小说家接连写一部小说。

不过，他人仍享有一种背景权利，例如主张全体人民有权修改宪法，改变这种财产所有制。另外，美国还有少数人处于失业状态，或依靠贫困线之下的低工资维持生活。